2000年10月，李宏因做生意需要向孙红秀之夫王清亮借款5000元，并向王清亮出具了借条，约定月息按6厘计算，而王清亮于2012年10月因交通事故死亡。

　　孙红秀之子王小波大学毕业考到常州某单位上班，孙红秀母子就在常州购买了一套商品房。2013年8月份的一天孙红秀回到老家收拾东西准备搬至常州新家时，发现了这张借条，当日孙红秀拿着借条到李宏家向李宏讨要这5000元及利息。而李宏则说钱已经于2001年8月初就还给了王清亮。故孙红秀母子一纸诉状将李宏告上了法院。

　　李宏辩称，该借款是我借的，大约在2001年8月，李宏找我说孩子开学要钱，我就到李宏家将本息计5300元现金还给李宏，李宏将钱接过去后，说借条找不到了，他不会赖账的，我也就没有坚持要求退还借条。

　　李宏还找来了三名证人来证明钱已归还，但三证人都只是听说、猜测李宏是去还钱给孙红秀的，但其并没有在“还钱现场”。

　　法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李宏出具借条向王清亮借款，则李宏为债务人，王清亮为债权人，王清亮有要求李宏归还借款本息的权利。现王清亮已死亡，其遗产继承人孙红秀、王小波依法享有债权人的权利。李宏抗辩借款本息已经偿还，应由其承担举证证明责任。三证人都证明，大约在2001年的某天，孙红秀向李宏要钱，后又看到李宏去孙红秀家，听说、猜测他是去还钱给孙红秀的，但其并没有在“还钱现场”，法院不足以采信。在借贷关系交往过程中，借款人现金归还借款本息，在出借人不能退还借条时，按照正常的交易习惯，应要求出借人出具收条，而李宏不能出具收条，故过于信任的交易风险应由李宏自行承担。债权人王清亮生前和被告约定借款利率“6厘”是双方协商一致的意思表示，且不违反法律规定，法院予以确认。遂法院判决李宏归还借款5000元及利息。（文中人物均为化名）

　　法官析法：借条，从法律的角度来看，是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。当债务人还款后，理应将借条抽回，即便债权人将借条遗失或一时找不到，也应让债权人当场写下收据。

　　值得提醒的是，在民间借贷案件中，很多当事人都没有及时将借条收回，有的亲朋好友之间借款也不出具借条，这就为很多特定条件下借款双方达到非法目的提供了可能。害人之心不可有，防人之心不可无。在此建议，在还清借款时，借款人必须及时将借条原件收回，或要求对方出具收条。