东台法院反映以“资产转让租赁协议”掩盖民间非法高利放贷现象日益增多，成为民间高利放贷者掩盖其非法行为的一种新形式，应当引起重视。

一、主要特点

1、穿合法外衣。“资产转让租赁协议”一般约定，债权人对债务人的设备等进行收产以抵消债务，但设备并不实际交付，仍由债务人占有。债权人将其租赁给债务人使用，收取租金。

2、牟双重高利。民间高利贷中，债权人多数事先从借款中扣收利息，实际发放的借款数额小于借条中的数额。在签订“资产转让租赁协议”时，债权人往往又要求债务人提供价值大于借条中数额的设备进行抵消，从而获得双重高利。

3、涉黑恶势力。高利放贷多与非法活动交织，因高利放贷行为导致的故意伤害、非法拘禁、绑架、恐吓等案件日益增多。“资产转让租赁协议”多是在债权人用暴力威胁手段讨债时签订的。

4、设认证障碍。从借款行为到资产转让再到反租赁，合法的书面形式要加以推翻需要充分的证据支持，而通过三道环节后，要认定原始的高利行为更加困难。

二、原因分析

1、逃避相关部门监管。目前因高利贷引发的恶性事件也逐渐凸显，国家相关部门对高利放贷行为的监管力度加大，迫使高利放贷者利用“资产转让租赁协议”这种更具隐蔽性的形式“改头换面”。

2、对抗其他债权清偿。签订“资产转让租赁协议”的债务人多为陷入困境的中小企业，多处于资不抵债的状况。如进入破产清算或执行程序，一般债权只能按比例获得清偿。高利放贷者通过“资产转让租赁协议”将借贷关系转换成买卖关系，对抗其他债权人对“资产转让租赁协议”中的设备可能享有的按比例分配的权力。

3、持续获得非法利益。“资产转让租赁协议”这种方式能够帮助债权人源源不断地从债务人处获得租金，变相地以合法形式不断获得非法的高利。

三、对策建议

一是加大案件审理中审核力度。法院审理涉“资产转让租赁协议”案件时要严格把关，对有高利借贷迹象的案件，要严格审查证据，必要时对“资产转让租赁协议”所涉资产价值进行评估，与协议中的对价进行比较看是否显失公平。

二是加强与公安机关的联动。法院审理民间借贷案件中发现有以“资产转让租赁协议”隐藏非法高利放贷行为线索时时，及时与公安机关衔接，对涉及的诈骗、暴力胁迫、人身威胁等情形的案件移送公安侦查，借助侦查力量查证是否涉非法高利放贷。

三是建立涉高利放贷者名册。可实行民间借贷案件由商事审判庭归口审理，建立当地涉嫌高利放贷者名册。凡审理中发现涉“资产转让租赁协议”案件的当事人在名册之内，进行有针对性的审查。