淮安陈老先生有三个子女，大儿子陈坚、二女儿陈芳、三儿子陈强。陈老先生去世后，留下一套房子。女儿拿出一份遗嘱说父亲把房子给她了，儿子也拿出一份遗嘱说房子是属于他们几兄妹共有的，双方争执不下，闹上法庭。后经司法鉴定，双方拿出的遗嘱上老父亲的签名一致，也就是说陈老先生立下了两份内容截然不同的遗嘱。

陈芳说，她手中的遗嘱是父亲在2006年写下的“事由”一份，称：“别的子女都没有履行赡养义务，我死亡以后，我本身财物赠与二女儿，与别子女无关。”落款日期为“20xx年”。

陈坚和陈强手中的遗嘱是陈老先生在2009年立下的，当时他正与女儿因房子的事情打官司。这份遗嘱称：“我去世以后房屋公有，几个子女共有，以此为证。”该遗嘱落款有具体的日期。

一审法院认为，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱；立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。2009年陈老先生所立的“遗嘱”，是最后的遗嘱。一审法院判决原“事由”中涉及陈老先生财物中房产的内容无效，其他部分内容有效。

二女儿不服一审判决，上诉至淮安市中级人民法院。法院认为，从相关证据来看，陈芳提供的陈老先生在2006年8月5日出具的“事由”属于遗嘱性质。该遗嘱意思表示清楚，内容亦较为完整，但欠缺明确的书写时间，不符合《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定的“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名、注明年、月、日”的要求。同时，陈老先生与陈芳、拆迁办就回迁房权属所打的官司，也表明陈老先生不同意其去世前，其个人财物就归陈芳所有。陈老先生后面出示的遗嘱，已经明确表明他去世后个人财产归全体继承人继承。近日，淮安市中级人民法院对此案作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。（文中人物为化名）