李某新房装修，到本市某大型家居市场订购了9套实木雕花门，约定九套实木雕花门全部用花梨木制作，每套价格2860元，李某按期支付了货款，但在收到木门时李某傻了眼，原来商家交付的不是约定的全部是花梨木制作的实木门，而是花梨木板贴面的杉木插接门。李某为此诉至法院，要求商家赔偿损失11000元。近日徐州鼓楼法院审理了该起案件，经过法院调解商家退还李某7740元，得到了李某的谅解。

2009年3月12日李某为购买张某经销的广州某品牌木门于向其交付定金500元，同年4月4日，李某在对张某经销的产品现场考察后与张某业务员签订了协议。协议约定，李某购买张某经销的实木雕花门九套，并约定“按样制作”及 “以上九套实木雕花门全部用花梨木制作”，每套价格2860元（包括门套、送货到家、包安装）。同年4月5日张某向李某出具了订货单，订货单载明了李某订购门的规格尺寸，李某分两次付清了全部货款计人民币25740元。后李某在收到木门时提出异议，认为张某交付的不是约定的全部由花梨木制作的实木门，而是花梨木板贴面的杉木插接门。此后李某向张某经营场所所在的家居市场及市消费者协会投诉，经多次调解，双方未达成一致意见。2009年8月4日张某联合家居市场客户服务中心交付李某木门九套，李某予以接收。但由于李某与张某对该纠纷各持己见，李某为此诉至法院。

法院经审理认为，本案的关键是判别张某是否构成欺诈，而构成欺诈的前提是客观上有欺诈的行为、主观上有欺诈的故意。法院认为，结合李某对样品的了解程度、全实木花梨门的市场价格，现有的证据是无法证明张某构成欺诈的。首先，李某是看样定做，但从广州厂家出具的通知和产品宣传册等证据看，张某从2005年9月18日后未经销过原实木雕花（花梨）门即“全花梨木制作”门，所以李某不可能在张某处看到“全部用花梨木制作”的门面样品。而且李某、张某双方在协议中对9扇门的型号约定十分明确，而依据张某宣传资料可知，该型号的门均非原实木雕花（花梨）门。其次，从广州厂家出具的通知和徐州经销处出具的证明看，在李某购买9扇门时全实木花梨门的市场价格约为8000元，张某作为以营利为目的的个体工商户不可能仅以2860元的价格销售给李某。

在法院主持调解下李某与张某对于9扇实木雕花木门的价格达成一致意见，每扇门2000元，李某支付的总货款25740元，由张某一次性退回7740元。