搬运说好抵债的模具，公司老板临时反悔，但债权人没有及时停手。近日，横山桥法庭审结一起返还原物纠纷。如果算上之前公司老板夫妇起诉的生命权、健康权、身体权纠纷，这已是被告杨某收到的第三份民事判决书。

　　2014年4月24日6时左右，被告杨某带领5名工人，驾驶叉车、卡车至座落于武进区横山桥镇某建筑材料有限公司的厂区，强行打开厂门及车间门，将车间内的两台模具用叉车搬上卡车拉走。在搬运模具时，原告法定代表人董某与妻子刘某闻讯紧急赶至车间拦截，被告杨某遂指使工人采用手拉、拖行等手段将董某夫妇拖走并造成两人受伤。当日，董某夫妇被送至常州第一人民医院治疗，其间共花费医疗费用2万余元。今年3月25日，常州市武进区公安局作出行政处罚决定书,对杨某行政拘留七日并罚款500元。同年5月，董某与刘某分别向法院起诉，法院认定针对债务纠纷杨某未采取正确的方式方法来应对，而是采取过激的行为与原告夫妇发生争执，其行为存在明显过错，应承担侵权责任，判决杨某赔偿董某医疗费、误工费等共计损失2.5万元，赔偿刘某医疗费2400元。现董某以公司名义再次起诉来院，主张被告强行占有公司所有的两台模具有悖于物权法的规定，提供模具的购置合同及增值发票，要求被告杨某予以返还两台模具。

　　武进法院经审理认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争的模具，根据原告提供的买卖合同及发票，应为原告合法取得的财产。被告以索要债务为由采用私力救济的方式强行占有原告公司的模具，对此存在过错，侵权事实成立，应对本案承担全部的法律责任。至于被告提出原告以模具抵债的意见，因原告未主动交付模具，被告侵占模具不产生物权转移效力，被告可另行主张相关债权。最终，法院判决杨某向原告公司返还2套模具。