被告人徐某、王某、孙某多次强拿他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。三被告人依次被扬中市人民法院依法判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年；有期徒刑一年九个月，缓刑二年；有期徒刑一年六个月，缓刑二年。一审宣判后，三被告人未上诉，公诉机关亦未抗诉，该判决已发生法律效力。

　　2014年12月，被告人徐某、王某、孙某约定驾车至他人商店，将店内游戏机连同机身内的硬币强行搬走，再将强拿的游戏机另寻地点摆放，供他人赌博牟利。当日，被告人徐某、王某、孙某先后至扬中市油坊镇某超市、杂货店、理发店、棋牌室，在店内有人的情况下共计强拿游戏机四台，合计价值人民币975元，四台游戏机内共有硬币人民币735元。在强搬另一家杂货店游戏机时，遭遇被害人阻止而发生争执，三被告人见被害人报警后随即逃离现场。

　　据三被告人交待：因“游戏机”系公安机关明令禁止使用的赌博机，三被告人利用自身高大、强壮的优势及被害人不敢报警的心理特点，公然“强拿硬要”。另外三被告人为避免不必要的麻烦而商定应急预案，“如果遭遇被害人抵抗，我们就逃跑”，三被告人案发后如实对民警说。

　　扬中市人民法院经审理查明：在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯。案发后，被告人徐某、王某、孙某在公安机关对其讯问时，均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中均能自愿认罪，可以从轻处罚。根据相关法律规定，遂作出如上判决。

　　【法官点评】寻衅滋事罪系流氓罪分离而来，寻衅滋事罪包含“强拿硬要”、“随意殴打他人”等多种类型。具体结合本案“强拿硬要”型寻衅滋事罪需注意以下几点：一是涉案“游戏机”怎么处置？根据相关法律规定，涉案被害人的合法财产，应当及时归还。该案中“游戏机”具有赌博功能，属于我国相关法律所禁止使用的物品，因此“游戏机”应当由扣押机关销毁或按其相关规定处理。二是“黑吃黑”的行为能否构成犯罪？利用“游戏机”经营是违法，“强拿硬要”上述财物亦是违法。“强拿硬要”他人合法或者非法占有的财物，均侵害他人对所属财物的占有权，综合“强拿硬要”次数、情节等因素可能构成犯罪。三是为何定性为寻衅滋事而非抢劫？“强拿硬要型”寻衅滋事罪所侵害的客体为社会公共秩序，因此犯罪地点多发生在公共场所。抢劫罪所侵害的客体是公民的人身权和财产权，因此犯罪地点多发生在偏僻处所，综合本案行为人的犯罪目的和暴力、胁迫行为实施的程度定性为寻衅滋事更为适宜。