本网南通讯：村干部调入村办企业任职并退休后，根据镇文件享有退休待遇，该待遇并非劳动法意义上的退休待遇，村办企业无法定给付义务。7月10日，原告杨某要求被告倪某支付退休工资的诉请被法院驳回。

锻造厂原是村办企业，杨某是该村干部，后调入该厂工作。1995年12月，镇文件核定杨某退休后享受每月76.5元的退休待遇。1996年1月，锻造厂向杨某颁发了退休证书。后村委会将该厂的所有资产及债权债务转让给倪某，并约定由该厂妥善安置好退休职工和退休干部。此后杨某每年从该厂领取918元。2002年，该厂改为倪某个人独资企业，杨某仍享受原待遇直至2005年底。2006年起，该厂不能正常生产，不再支付杨某“退休金”。杨某向启东市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求该厂支付退休金，并上调退休金基数，该委以不属于劳动法调整的劳动争议为由不予受理。杨某不服，诉至法院。审理中，该厂被注销，法院将该厂投资人倪某变更为本案被告。

法院审理认为，杨某原系村干部，后调入村办企业轴承厂工作，1995年年底退休，此时，《中华人民共和国劳动法》已施行，依照该法规定，劳动者依法在退休时享受社会保险待遇，但必须满足一定的条件，而杨某并不符合条件，故其无法享受法律规定的社会保险待遇。因杨某系村干部，故镇政府按相关规定，决定给予一定“退休待遇”，但这并非属劳动法意义上的退休待遇，而是对村干部的一种照顾，故支付杨某退休工资并非是轴承厂的法定义务，企业有权根据其经济能力决定是否支付杨某“退休工资”，现在轴承厂已注销，杨某要求倪某承担该义务无法律依据，法院不予支持。