镇江一市民轻信空壳公司高额回报噱头，误入传销，后推荐他人购买所谓“消费养老”产品，并立下字据担保本金与收益，不料公司销声匿迹，镇江市润州区人民法院审理后判决其承担担保责任。

　　养老新品实为传销

　　2012年6月，60岁的市民蒋某（女）听人介绍得知，香港宏圆消费养老控股有限公司（以下简称香港宏圆公司）有个“消费养老”的项目，只要买了公司的保健品、竹纤维床上用品等产品就可以成为会员，就有资格入住公司投资修建的养老院，还按月高额分红，只要一年时间，就可拿到购买产品的投资的1.5倍，介绍他人入会还有可观的提成。

　　蒋某开始还不放心，天下哪有这等好事，她便多方了解该公司的相关情况，没想到该公司以公益活动开路，通过民间组织代言，博取了社会的认同，蒋某当然也深信不疑，认为公司实力强大，可以投资，便购买了4万多元的产品，并于2013年2月与公司签订了合同。其实，明眼人都知道，一般这种分红情况就是传销了。

　　亲自担保发展下家

　　2012年10月，生活并无交集的市民张某（女，72岁）与蒋某，经他人介绍相识，为发展会员拿提成，蒋某向张某推荐起香港宏圆公司的消费养老产品，称：“早认购早得利，一年就可以本金利息一起还给本人。”张某认为口说无凭，未同意购买。

　　2012年11月，蒋某带张某去了香港宏圆公司位于南京的办公地点，经过公司工作人员的花言巧语，张某心动了。因当时张某并未带钱，蒋某便为张某垫付了认购款15900元，张某将一些保健品和床上用品带回了家。回到镇江的第二天，张某将以上款项交给了蒋某，但直到法庭审理，张某仍未与香港宏圆公司签订合同。

　　可是张某的投资回报并未如蒋某及香港宏圆公司说的那样，张某购买产品后的第一个月只领到300元的分红，第二个月快到月底时也没见另外的分红，张某便于2013年1月让蒋某出据一份《承诺书》，蒋某承诺如香港宏圆公司如不能在50周内向张某返还本金和红利，由蒋某负责赔付。

　　公司跑路惹来官司

　　转眼到了2013年4月，蒋某听说香港宏圆公司不行了，公司老板被抓，再拿分红是不可能了。蒋某心里直发虚，自己的投资怎么办？向张某的承诺怎么办？她不敢相信公司人间蒸发了，决定去南京看一下虚实。

　　2013年6月，蒋某抽空来到南京香港宏圆公司的办公地点，发现香港宏圆公司早已不见踪影，面对张某的多次催问，蒋某不知如何是好，拖了2个月，她只有将事实告诉了张某，并表示自己也是受害者，对张某的损失，最多给5000元的补偿。

　　张某当然不答应，“你让我投资15900元，才领了300元分红，现在5000元打发我？”张某坚持要蒋某按《承诺书》的内容，返还15900元本金，红利则可以免除。

　　这下蒋某不同意了，“是你自己要买消费养老产品的，公司现在跑了，我也无能为力，给你补偿是出于道义，你要是不接受，那就一分钱没有。”

　　2013年11月，《承诺书》载明的偿还期限到期，张某又找到蒋某，要求蒋某给钱，蒋某仍不答应。后双方多次交涉，张某、蒋某仍各执一词，互不相让，导致矛盾激化，派出所介入调解也未达成协议。最后，张某将蒋某告上法庭，要求蒋某给付15900元。

　　法院裁判释法

　　一、二审法院审理中，张某和蒋某都坚持自己的看法，法官首先归纳了案件的争议焦点，即蒋某是否承担向张某给付15900元的责任。庭审中，法官就以上争议焦点，展开举证、质证和辩论，并花费大量精力调查香港宏圆公司注册登记情况，但是没有找到，蒋某和张某也均不能提供。

　　最终，根据张某的陈述和蒋某的答辩以及双方提交的证据，法院认为，蒋某的传销行为，引起张某的怀疑，蒋某在张某要求下自愿写下承诺书，明确保证张某不受损失，现香港宏圆公司确实不能兑现，蒋某应当赔付。虽然香港宏圆公司本来就不存在，该公司涉嫌诈骗，但根据担保法的规定，这不影响张某和蒋某民事担保关系的成立，且蒋某劝说张某购买消费养老产品中存在过错。遂判决蒋某给付张某15900元。

　　消费养老是近几年出现的新名词，有些人就利用社会大众对新养老概念缺乏深入了解的实际，打着关爱老人的旗号圈钱，其实是一只披着羊皮的狼，本案中的张某和蒋某其实都是受害者，都被香港宏圆公司给骗了。

　　现在针对老年人的骗局很多，其中所谓的高额回报、资格世袭等大多都是不切实际的，大家一定要擦亮眼睛，不要上当。