一起买卖合同纠纷因质量异议僵持一年之久，原告依约交付设备却迟迟收不到货款，被告则认为设备无法正常使用造成资源浪费，双方矛盾难以调和。近日，南通市通州区人民法院充分发挥叠加调解优势，由承办法官与庭长协同发力，仅用48小时完成纠纷调解、补偿款扣划、设备交接全流程闭环，精准为涉诉企业纾困减负，赢得双方当事人一致赞誉。

2023年3月，原、被告签订碳化硅切片机买卖合同。原告按照合同约定交付设备后，被告却以设备未验收合格、从未实际投入使用为由，拒绝支付174万元货款。双方就此事多次协商交涉，均未能达成一致意见。无奈之下，原告于2025年3月将被告诉至法院，而被告当庭提出质量抗辩，不仅申请司法鉴定，还提起反诉，要求原告退货，并索赔74万余元的人员、材料等相关损失。

案件审理期间，双方在设备质量认定及后续处置方案上分歧巨大，导致案件推进陷入停滞。尽管承办法官多次组织调解，初步促成“原告同意退货”的共识，但在补偿金额的协商上，双方再次陷入胶着。

为切实打破僵局、实质化解纠纷，承办法官聚焦双方核心诉求，围绕设备权属确认、补偿金额核算、双方实际经营需求及后续合作可能性，逐一向原、被告梳理分歧、解读法律规定，全力搭建高效沟通桥梁。多轮磋商过后，双方提出的补偿金额逐步靠拢，然而从清晨调解至中午，双方在最后10万元的差距上再次僵持不下。

此时，庭长金永南刚结束庭审，没顾得上吃午饭便第一时间加入调解队伍。他结合案件实际，向双方详细释明诉讼风险，深入剖析继续推进司法鉴定及后续判决可能带来的双重损失，动之以情、晓之以理引导双方换位思考。在法官的耐心调解下，双方终于放下分歧，本着解决问题的初衷达成一致：案涉设备由原告自行取回，被告一次性补偿原告40万元。当日下午，法院工作人员陪同双方前往现场确认设备完好，同时联系专业吊装公司规划设备取回路线，双方当场签署调解协议。

为确保调解协议落地见效，次日一早，承办法官便前往银行，顺利办结40万元补偿款扣划手续，并第一时间通知双方，提醒其做好设备交接相关准备。原告确认款项到账后，当即承诺于次日取回设备。第三天，随着运载设备的货车缓缓驶离现场，这起僵持逾年的商事纠纷终于圆满落幕。