陈某在某停车场办理了包月停车。2025年9月，陈某发现其停在停车场的车辆车头下方区域发生严重剐蹭。后陈某立即报警，并向该停车场管理方某公司反映了情况，希望调取监控寻找肇事车辆。然而，该公司工作人员却表示陈某停车的区域属于监控盲区，无法提供事发时的录像。陈某认为某公司作为收费停车场的经营管理者，负有对停放车辆提供合理限度内的安全保障义务，现因其未安装有效的监控设施，导致无法查明肇事方，存在重大过错，应当承担责任，故陈某诉至法院。

 对此，该公司抗辩称，其已尽到法定安保义务，主观上无任何过错。根据《停车场泊位包月用户协议》，双方之间仅为租赁关系，并无保管义务，若车辆在停车场内受到损失，其无需承担任何责任。

法院经审理认为，陈某的车辆在案涉停车场停放期间受损，依法应由实际实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。但根据现有证据，案涉停车位在事发时无有效监控设施进行监控，从而导致难以查清具体实施侵权行为的第三人身份。某公司作为停车场的经营者，收取停车费用，理应对停车场内停放车辆尽到基本的安全保障义务，在未尽到安全保障义务的情况下，其应对陈某的车辆损失承担补充责任。关于《停车场泊位包月用户协议》第2.1、3.1条款中约定某公司不承担任何责任，该等内容因系某公司为重复使用而预先拟定的格式条款，存在不合理地免除或者减轻其责任、限制了对方主要权利的情形，依法应认定为无效。综上，法院酌情判决某公司支付陈某车辆维修费用500余元。另外，某公司在承担赔偿责任后，如果有证据能够确定实际侵权人，亦有权向直接侵权人进行追偿。

法官提醒，当车主发现车辆在停车场内受损且无法找到直接侵权人时，建议通过以下途径依法维权： 一是及时固定证据，对车辆受损位置、周边环境、停车场收费公示牌等进行拍照留存，全面记录事发情况； 二是迅速报警并联系停车场管理方，要求其调取并保存事发时段监控录像，必要时可要求管理方出具书面说明；三是妥善保管停车费支付凭证、车辆维修单据、发票等材料，为后续维权提供依据。如已通过保险理赔，保险公司通常在赔付后将取得代位求偿权，可依法向停车场管理方或实际侵权人主张权利。 同时，停车场经营管理者应切实履行安全保障义务，加强日常巡查与风险排查，完善硬件设施，科学布设监控设备，消除盲区，切实提升停车场安全管理水平，防止类似纠纷发生。