省法院、省妇联发布2025年度家事纠纷典型案例

家和万事兴，家齐国安宁。在“三八”国际妇女节到来暨《中华人民共和国反家庭暴力法》施行十周年之际，省法院与省妇联联合发布2025年度家事纠纷典型案例，涵盖了未成年人保护、反家庭暴力、老年人权益维护、夫妻财产守护及网络空间治理等多重维度。每一个判决，都不只是对个案纠纷的平息，更是对家庭美德的弘扬、对善良风俗的引导、对法律尊严的捍卫。通过司法裁判的示范与引领，推动形成爱国爱家、相亲相爱、向上向善、共建共享的社会主义家庭文明新风尚。

一纸禁令，守护亲子纽带与童年安宁

父母感情失和，不应成为孩子亲情缺失的理由。柯某与陆某分居期间，陆某长期阻挠柯某探望年幼的儿子小柯，后更携子搬离且不告知新住址，致使柯某两年多来仅见过孩子三次。法院审理认为，陆某的行为侵害了柯某的监护权，对亲子关系及小柯的身心健康均造成损害，遂依据民法典相关规定，作出人格权侵害禁令，禁止陆某继续侵害柯某的监护权。

为确保禁令落到实处，法院并未简单处理，而是创新采取“先由法官陪同探望，后由当事人自行探望”的柔性方案，实现了从“司法适当干预”到“家庭自治回归”的平稳过渡，彰显了柔性司法的人文关怀。此案明确了，抢夺、藏匿子女行为法律不容，司法将以有力措施为未成年人健康成长廓清迷雾、守护亲情。

一道“护身符”，为家暴受害者筑牢安全屏障

家庭暴力绝非“家务事”，而是对法律与文明的公然挑衅。妻子丁某长期遭受丈夫陈某的辱骂与殴打，即使在报警调解后，暴力仍再次发生。丁某身心俱损，向法院申请人身安全保护令。

法院经审查，于申请当日即作出裁定：禁止陈某实施家庭暴力，并禁止其骚扰、跟踪、接触丁某。裁定作出后，法院同步送达辖区派出所、司法所，形成联动执行合力。此后，陈某未再施暴。

记者了解到，自《中华人民共和国反家庭暴力法》实施以来，全省法院已累计发出人身安全保护令3515份。这不仅是制止暴力的法律利器，更是彰显国家与社会对家庭暴力“零容忍”的态度，家庭暴力不是“家务事”，反对家庭暴力是国家、社会和每个人的共同责任。

一份撤销赠与，捍卫老人“以房养老”的财产权

尊老敬老，法律是坚实的后盾。胡某、周某老夫妇将名下唯一住房赠与孙女小胡，约定小胡需履行赡养义务，且老夫妇享有终生居住权。然而，在胡某去世后，小胡竟擅自将房屋出售。周某得知后诉至法院。

法院审理认为，小胡的行为严重违反了赠与合同约定的义务，损害了老人的权益。依据民法典规定，周某有权撤销其享有的房屋50%产权份额的赠与。考虑到房屋已出售无法追回，且小胡此前对老人亦有照料，法院最终酌情判决小胡向周某返还120万元。

这一案件裁判支持老人撤销赠与的诉讼请求，既尊重和维护了老年人对财产的自主权利，又彰显了司法对侵犯老年人财产权益行为的规制和谴责，是孝亲敬老社会主义核心价值观融入司法裁判的生动实践。

一笔无效打赏，厘清网络时代夫妻财产与平台责任边界

当婚外恋遇上网络打赏，法律如何界定？丈夫钱某为维系与主播于某的不正当关系，使用夫妻共同财产进行大额打赏。妻子孙某诉至法院，要求确认赠与无效并返还钱款。

法院审理认为，钱某以维系婚外恋为目的的打赏，既损害夫妻共同财产权益，也违背公序良俗，赠与行为无效。主播于某主观过错明显，被判令全额返还其获得的打赏分成。同时，网络平台公司对于主播存在着装暴露、直播行为具有挑逗、低级或者暗示性动作等情形未采取有效管控措施，消极应对监管部门要求进行消费提醒、设置打赏限额的明确规定，存在监管不力的过错，酌情判决返还打赏收益的30%。钱某擅自大额打赏属于挥霍夫妻共同财产的行为，根据民法典相关规定，最终，法院判决返还的打赏款项全部归无过错的妻子孙某个人所有。

此案清晰划定了三条红线：一是夫妻一方为不正当目的处分共同财产的行为无效；二是网络主播不得引导、接受此类违背伦理的赠与；三是网络平台在享受收益的同时必须履行监管责任。该判决既保护了无过错方的财产权，也为规范网络直播行业秩序提供了司法指引。