大雪已至，寒意正浓；被欠薪者，又期盼最甚。年关又近，涉工人工资、劳务费用等民生类案件的执行进入攻坚阶段。凌晨5时30分，天未破晓，吴中法院执行干警在夜色中又一次迈出坚定的步伐，展开治理欠薪“冬季攻势2026”专项执行行动，以“如我在执”理念为笔，答好“小标的 大民生”执行考卷。

清晨6时许，执行干警在相城区一处不大的住所内找到了被执行人苗某某。这是一起典型的“小标的”劳务纠纷案件，涉案金额6300元。苗某此前从事洗衣机等家电用品制造，后因经营不善等，欠下不少债务。因欠付李某劳务费，2025年9月双方达成调解协议，苗某某承诺在2025年11月20日前分期支付支付李某劳务费6300元。后苗某某未按期付款且在执行过程中消极应对、多次推诿，李某对此十分不满，要求法院严惩苗某某。苗某某被带至法院后，在法律强有力的威慑下，苗某认识到自己行为的严重性，但表示并非不愿履行，而是实在无力履行，目前基本没有收入来源，且负债众多，现有一台洗衣机样品，一直没舍得出售，现在愿意用来折抵债务。在了解到苗某某的实际情况后，执行干警与李某进行了充分的沟通，李某态度逐渐缓和，从最初的要求严惩苗某某、不接受以物抵债，到表示“理解法官，不为难对方”，最终双方达成执行和解。司法不应产生新的矛盾，而应消除已有纠纷。作为一名执行法官，执结个案是职责，避免矛盾衍生也是职责。

经劳动仲裁，苏州某机械公司应支付李某等3名工人1-3万元不等的工资。案件进入执行后，苏州某机械公司未主动履行相应的义务。凌晨行动中，经李某指认，执行干警将公司实际控制人汪某拘传到庭。汪某情绪激动，提出自己并非公司法定代表人，不应承担责任。经查，公司的法定代表人虽然是汪某的母亲，但公司实际由汪某经营。执行干警对汪某进行了详细的法律释明，告知汪某逃避法律责任可能面临拘留、罚款等处罚。在事实和证据面前，汪某放下侥幸心理，表示愿意承担责任，同时提出目前公司和自己均负债较多，处境也很艰难，希望能给予其相应期限。李某等人表示其在公司工作多年，此前从未出现过拖欠工资情形，理解公司的难处。汪某通过转借当场向李某等人先行支付6000余元，双方对剩余款项达成分期支付和解协议。司法是刚性的，也是柔性的，司法的刻度与温度并不绝对排斥。和解或处罚，都可以用来解决纠纷。如何选择，需要执行法官在个案的语境下具体判断。

在夏某等多名工人与某服装公司劳动争议纠纷执行过程中，被执行人某服装公司未依法向法院申报财产，公司法定代表人也联系不到，通过网络查控等手段也没有发现公司有供执行的财产，案件执行陷入了僵局。执行干警在公司实际经营地进行摸排、走访时，发现公司所在地块已经拆迁。执行干警遂与属地政府联系，了解该到该公司因经营不善已倒闭，但公司使用的地块因拆迁有生产经营补偿。执行干警带齐手续、资料，第一时间赶往拆迁办打算冻结提取拆迁款。拆迁办工作人员告知执行干警，该公司厂房系租赁的集体资产，目前还欠付社区水电费等，该拆迁款拟先支付社区用于抵扣水电费，因此提取该拆迁款还需与社区沟通。执行干警当即又赶往社区，后经各方多次沟通协调、分析研判，最终成功提取到被执行人拆迁款6余万元。在充分征求工人意见并衡平各方合法权益后，法院制定合理的分配方案，当日进行案款集中发放活动，当场向夏某等发放工资6余万元。夏某等人一边感慨款项来之不易，一边为法院执行力度之大点赞。执行联动，“联”的是部门，“动”的是民心；“破”的是难题，“立”的是诚信。在综合治理执行难大格局中，执行联动的作用更加凸显。

法官的执行行为是否规范，善意文明是否到位，需要通过“第三方视角”来评判。为倒逼执行干警依法履职，保障公众的知情权和监督权，确实保障当事人合法权益，本次集中执行行动主动邀请部分市人大代表、政协委员走进执行一线。代表委员通过“零距离”见证参与执行，直观全面了解了法院的执行工作，了解了“执行难”与“执行不能”的区别。代表委员表示，法院执行工作不容易，今后要充分履职，推动执行工作更加规范高效运作。代表委员见证执行，将体制外的权威监督力量嵌入司法权运行的具体过程中，有效地将监督、沟通、普法、献策融于一体，是司法专业性与人民性的有机结合。

本次“小标的 大民生”专项执行行动共出动执行干警31人次，传唤到庭被执行人8名，搜查手机8部。当天执结案件15件，执行到位14.54万元，集中发放案款6万余元。

寒风吹不散执行的脚步，司法守护着人间的温度。吴中法院将继续迎难而上、精准发力，以更扎实的举措、更有力的行动，切实捍卫司法权威、维护群众合法权益，让公平正义在“最后一公里”全力加速、触手可及。