近日，一起快递服务合同纠纷在南通市通州区人民法院悉心调处下圆满办结，不仅促成被告当场履行付款义务，更让被告成为原告的雇员，原本对簿公堂的双方换了一种方式再续合作。

据悉，原告系上海一家快递运输企业，此前为被告经营的网店提供快递运输服务。后因被告网店经营不善倒闭，尚欠原告4万余元快递服务费未结清。原告多次催讨无果，无奈之下诉至法院。

首次调解中，被告对欠款事实无异议，但提出原告主张的金额存在误差，仅同意支付2万元，且需分10个月分期履行。即便原告将主张金额降至3.5万元，双方仍僵持不下，首次调解陷入停滞。

承办法官在调解过程中敏锐捕捉到关键信息：双方均有调解意愿，且争议金额差距并非悬殊。为避免程序拖延，她利用当日至开庭日的时间差，精心酝酿二次调解方案。

开庭当日，被告在姑妈等亲属陪同下到庭，但对调解金额仍不肯松口。法官当即决定调整思路，采取“先审后调”模式，以庭审查明的事实作为调解突破口。庭审中，案件细节逐渐清晰：原告主张的最后一个月运费，确实未经被告核对确认，且原告曾承诺就延迟发货问题适当补偿被告。

庭审结束后，第二轮调解就地展开。然而，被告仍坚持2万元的底线，但承诺若以此金额达成协议，可当场一次性支付。调解再次陷入僵局，法官决定采取分头调解的方式，深入了解双方诉求背后的隐情。此时，被告姑妈的一番话道出了“固执”背后的窘境：被告网店倒闭后外债缠身，家庭破裂，年幼的儿子全靠他独自抚养。如今，被告每月仅靠为学校送菜赚取微薄收入，扣除房租后，剩余钱款仅够维系父子二人基本生计，这2万元还是亲友东拼西凑筹集而来。

得知被告的艰难处境后，原告代表陷入沉默，态度悄然转变。法官顺势引导：“若非经营受挫，你们的合作本是双赢。被告年富力强、具备经商经验，眼下只是一时困顿。原告不如以2万元了结此案，既给被告一个东山再起的机会，也为双方未来可能的合作留有余地。”

这番话给了原告新的启发。原告代表当即提出，公司一直想开拓南通市场，但从上海频繁往返出差多有不便。被告如果暂时没有更好的出路，可以担任原告公司南通市场的业务经理，负责当地市场开拓。这场官司就以2万元了结，差额部分从被告未来工资中优先抵扣。

被告听完喜出望外，这份工作无论收入还是发展前景，都远优于当下的送菜营生，当即欣然应允。当被告掏出沉甸甸的现金，仔细清点后郑重交到原告手中，这场经济纠纷不仅成功化解，更搭建起双方再度合作的桥梁，为一个困顿家庭送去了新的希望。