今天，我想与各位分享的经验是“三个三分之一”。这一观点深刻揭示了法庭上代理人发言的多重指向与复杂意图，值得我们深入理解并恰当运用。这条经验并不是我自己总结出来的，也是我的前辈们总结提炼出来的。我只是做个搬运工，把这条经验分享给大家，供大家参考。

具体而言，代理人在庭审中所陈述的内容，大约有三分之一是说给法庭听的。这部分陈述的核心目的在于说服法庭采纳己方观点，这是诉讼活动中最直接、最核心的沟通维度。

第二个三分之一，则是说给对方当事人听的，代理人对法庭的提问或者对方当事人的提问，他会环顾左右而言他，可能是为了展现强硬立场，进行针锋相对的抗衡；可能是为调解留余地，体现“诉讼对抗不伤和气”的智慧。

那最后的三分之一就是说给委托人听的。这是很多人所没有注意到的。那他为什么要说给自己的当事人听呢？我们通常理解代理人与当事人同属一方，似乎无需内部说服。但实践中，二者的利益关切并非总能完全一致。例如，当案件本身存在“先天不足”——事实依据薄弱或法律支撑欠缺，代理人可能早已预见到败诉结局。然而，在庭审的对抗氛围下，面对法庭的质询与对方的攻势，代理人若全然放弃抵抗、不作任何辩驳，或轻易认可对方观点，极易被当事人归咎为其代理不力、水平低下或责任心不足。因此，为了向当事人证明其已尽职履责、竭力争取，代理人有时不得不在庭上进行必要的“表演”：对法庭或对方当事人的提问，他会偷换概念，有时还会大谈特谈法律构成要件以外的事实，不停重复，甚至前后矛盾。每当遇到这样的情形，我们就很容易上火，特别是对于刚办案的同志们，年轻气盛，正义感爆棚，这个时候就会严厉地制止他。但这样做，当事人很有可能投诉我们，甚至会产生他的败诉是法院司法不公造成的想法。我在刚开始办案的时候就遇到过这样的情形。

通过形式上的积极抗辩，来规避日后可能来自委托人的质疑与追责。但是我们理解这是代理人这个角色必须面对的无奈，我们就能够更好地处理应对这样的事情，心平气和地去面对他，然后采取婉转的方式去引导代理人，比如说：“你发表的那个观点我们已经清楚了，由于时间关系，请你抓紧陈述其他的观点”，这样的表述，一方面肯定了代理人陈述的价值，体现了法庭对其的尊重；另一方面，也以委婉的方式给出了清晰的指引，督促其回归正题。通过这样的方式既能够有效的避免对我们的投诉，保护我们自己，同时也能够提升维护法院的整体形象。