基本案情

原告阮某、张某、周某、刘某1、刘某2五人均从事油漆工工作。2021年至2022年期间，五原告受被告何某某雇佣，于镇江市某工地从事油漆施工。工程结束后，双方于2022年年底进行结算，被告何某某向五原告出具了一份欠条，明确载明尚欠五人劳务工资共计96000元，并承诺于2023年4月1日前还清。然而，还款期限届满后，被告并未履行支付义务。

五原告诉至法院，要求被告何某某支付拖欠的工资96000元及逾期利息。

被告何某某辩称，欠条上的欠款人名字中间为“小”，与本人名字中间的“家”不符，试图以此否认其还款责任。

裁判结果

法院经审理认为，五原告为被告提供劳务，被告理应支付相应报酬。本案的核心争议在于欠条名字中的“小”与被告实际名字中间的“家”是否为同一人。法院审查后指出，原告提交的欠条所载地址与被告户籍地址一致；诉讼中，被告曾通过实名微信账户向原告阮某支付过部分劳务费用；此外，原告提供的通话录音及被告父亲的陈述，均能印证被告何某某就是实际的雇佣者和欠款人。上述证据相互关联，形成了完整的证据链，足以认定被告何某某与五原告之间存在劳务关系，其即欠条所载的债务人。

据此，法院判决，被告何某某于判决生效之日起十日内向五原告支付劳务费96000元及相应逾期利息。

法官说法

按时足额支付劳动报酬，是用人单位或个人不可推卸的法律责任与社会义务。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，被告何某某在出具欠条、确认债务后，不仅未能按期履行，反而试图以欠条签名与户籍姓名不完全一致为由逃避责任，这种行为既违背了诚实信用原则，也触犯了法律底线。

法院在审理此类案件时，会综合审查全部证据，透过现象看本质。若能够形成完整的证据链证明劳务关系和欠款事实，即便债务人在书写凭据时有所“花样”，也无法逃脱其应负的法律责任。本案的判决，清晰地表明了司法审判对劳动者合法权益的坚决保护，以及对不诚信行为的否定态度。

“人无信不立，业无信不兴”。诚信是社会主义核心价值观的重要组成部分，是维系社会经济秩序的基石。无论是企业还是个人，在生产经营活动中，都必须恪守承诺，尊重劳动者的汗水与付出。任何试图通过“小聪明”规避债务的行为，终将受到法律的制裁。此案也提醒广大劳动者，在提供劳务时，要注意保留好相关证据，勇于并善于运用法律武器维护自身正当权益，共同守护公平诚信的劳动市场环境。