在建设工程纠纷中，高昂的鉴定费用与较长的鉴定周期，常常成为压在企业肩头的重负。近日，昆山市人民法院依托“住建安居融诉驿站”平台，引入专家调解员开展现场勘验与专业调解，成功高效化解一起标的额近500万元的施工合同纠纷，真正实现了“案结事了、企业共赢”。

缘起：质保金返还起纠纷，鉴定成本成难题

2018年，某建设公司与某机械公司签订《建设工程施工合同》，由某建设公司承建某机械公司的多栋厂房及附属工程项目。案涉工程于2020年1月完工并验收合格，后双方结算确认总造价为9880万元。

根据合同约定，工程总造价的5%作为质量保修金，在竣工验收后分三年逐步返还。但某机械公司未按约返还，某建设公司遂于2025年3月诉至法院，要求某机械公司返还494万元保修金并支付违约金。某机械公司随即提起反诉，称案涉工程存在严重漏水问题，原告未能履行维保义务，要求某建设公司支付厂房修缮费用388万元。

本案争议焦点清晰——明确质量问题、责任承担与修复方案，但解决路径却陷入困局：若采取常用方法、启动司法鉴定，费用高达73万余元，耗时长达4个月。

而此时，原告方面临着下游分包商和农民工工资的支付压力，急需回款；被告方账户被保全冻结，资金周转困难、经营受阻。高昂的鉴定成本与时间消耗，让双方企业均步履维艰。

破局：引入行业专家，专业勘验替代司法鉴定

在充分了解案件背景后，承办法官并未急于要求启动鉴定程序，而是迅速转换思路，主动寻求更优解。得知一方当事人系建筑行业协会的会员单位，法官在征得双方同意后，依托法院与市住建局、市建筑行业协会共建的“住建安居融诉驿站”平台，邀请3名经验丰富的住建领域专家调解员参与，共同组成“司法+专业”调解小组。

调解小组第一时间组织双方共赴案涉厂房进行实地勘验。专家调解员结合设计图纸资料进行专业研判，仔细排查漏水点位分布，指出导致漏水的主要原因系外墙涂料开裂，其成因既包含厂房自身沉降等客观情况，也有原告施工方式不当的因素。因此，原告应对其自身施工原因导致的问题承担相应责任。

同时，专家调解员客观评估了被告诉求，认为其修复要求超出了工程修复的合理限度，可以选择市场上通用且更为经济合理的修复方案，既能有效解决问题，也不会给当事人带来过重负担。

这场基于事实的“专家会诊”，用一场“看得见的勘验”客观呈现了问题症结，为后续调解奠定了事实基础。

专业调解：数据说话，耐心疏导，促双方共赢

勘验结束后，法官与专家调解员趁热打铁，组织双方现场调解。专家凭借一手勘验数据与专业知识，围绕责任划分、修复方案与费用等核心问题，逐一进行清晰解读，不回避争议、不模糊细节。在专业、坦诚的沟通氛围中，双方对立情绪逐渐缓和，理性商讨解决方案的意向初步形成。

为进一步消除顾虑，调解小组又组织了第二轮调解，并通过电话方式持续跟进，针对双方疑虑进行细致释明答疑。

在专业力量与司法引导的双重保障下，双方当事人于2025年10月24日达成一揽子调解协议：被告某机械公司支付原告某建设公司334万元，某建设公司免于承担除地基基础和主体结构之外的保修责任。法院同日出具民事调解书，纠纷得以圆满化解。

“如果走鉴定程序，还要等好几个月才出结果，没想到这么快就能收回款项！”某建设公司负责人感慨。被告同样如释重负：“专家现场勘验把问题讲透了，我们心服口服。不仅省下鉴定费，账户也解封了，厂里的资金终于能正常流转了！”

这起案件的成功化解，是“行业纠纷行业解”模式的生动实践。昆山法院主动延伸职能，引入行业性、专业性调解资源，用“现场勘验+专业评议”替代“程序繁、成本高、周期长”的司法鉴定，既精准破解了技术争议，又极大降低了企业解纷成本，有力维护企业的经营活力，让纠纷化解更高效、更经济、更有温度。