“虽然要承担连带责任，但调解明确了还款计划，公司还能正常经营，这个结果我们认。”在邳州法院议堂法庭的调解室里，被告王某的一番话，让两起涉案金额达700余万元的买卖合同纠纷迎来转机。

这场僵局的打破，源于承办法官对最高人民法院典型案例的精准运用。这不仅是司法服务优化营商环境的生动实践，更折射出司法案例库以“动态法”弥补“静态法”不足、以“个案正义”汇聚“整体正义”的深远价值。

700万纠纷陷调解僵局

案件起因是两起买卖合同纠纷，某物资贸易公司、供应链公司分别与某工程机械公司开展业务合作，累计供货金额达700余万元。然而，工程机械公司却未能按约支付货款，无奈之下，两家公司将其诉至议堂法庭，希望通过法律途径追回欠款。

案件受理后，承办法官经与双方沟通并了解企业现状，决定优先采取调解方式化解矛盾。调解中，两家原告公司提出，工程机械公司的股东王某可能存在出资不实等情况，申请追加其为共同被告，承担连带清偿责任。这一要求遭到了王某的坚决反对。“我早已按规定完成了公司财务审计，股权转让也是合法合规的，这债务跟我没关系！”调解室里，王某态度强硬，“要是法院判我担责，我肯定上诉，这官司我打到底！”双方各执一词，调解陷入停滞。若僵持下去，不仅货款难以收回，还可能引发新的诉讼，对三家企业经营发展均会带来影响。

案例库中寻找破局“钥匙”

面对调解困局，承办法官进一步梳理案件材料，并调取工程机械公司的工商登记信息，发现在案涉债务发生期间，王某确为该工程机械公司的唯一股东，只是后来通过股权转让退出了公司。争议焦点随之明晰：“一人有限责任公司的原股东，对公司存续期间的债务是否需要承担责任？”

带着这一核心问题，为更好向当事人释法说理，法官登录最高人民法院案例库，以“一人有限责任公司”“原股东”“债务承担”等关键词进行检索。很快，迅速定位到一则2024年发布的入库案例（案号：2024-08-2-084-004），该案例明确指出，一人有限责任公司的原股东，作为公司原投资者和所有者，对其持股期间发生的债务情况明知且熟悉，股权转让行为既不能免除其应当承担的举证证明责任，也不能产生债务消灭或者责任免除的法律后果。

法官仔细对比两案的证据材料和法律关系，发现本案与该案例的核心争议点高度契合。这则来自最高法院案例库的案例，在司法实践层面进一步厘清了一人公司原股东的责任边界，为本案调解提供了重要依据。

援例释法促成三方和解

找到突破口后，法官立即将入库案例及相关法律条文整理成册，再次组织三方当事人进行调解。

调解室里，法官向王某出示案例材料并释明：“作为债务发生时的唯一股东，不能仅以股权转让为由逃避责任。若无法证明公司财产独立于个人财产，即使股权已转让，仍需对当时的债务承担连带责任……”

面对原告债权公司代表，法官也从情理角度耐心劝解：“企业经营不易，不妨给予对方合理的还款期限，这样既能收回欠款，也能减少矛盾，未来还有合作机会。”

入库案例的“刚性”支撑，让释法更具说服力。王某逐渐松口：“既然有类似案例，我也不纠结了，同意承担连带清偿责任。”最终三方达成协议：工程机械公司分期支付700余万元货款，王某承担连带责任，两家债权公司给予还款宽限期。一场可能拉锯长久的纠纷，凭借案例库的“精准导航”高效化解。

案例赋能：内外兼修护营商

“一个案例胜过一打文件。”本案的成功调解，生动展现了最高法院司法案例库的双重价值。对内，案例库成为法官裁判的“智慧锦囊”，提供了统一法律适用、校准裁判的标尺。面对复杂争议，法官通过检索同类案例，快速明确裁判思路，有效提升了司法能力与办案效率，增强司法公信力。对外，案例库是法治宣传的“活教材”，通过增强社会公众对裁判结果的预期，引导市场主体规范经营行为，合理评估诉讼风险，从源头上减少纠纷发生，真正实现“办理一案、治理一片”的良好效果。

未来，议堂法庭将树牢“如我在诉”的司法理念，持续深化案例库的示范作用，让案例库所承载的“动态经验”和“司法智慧”，成为护航企业健康发展、促进社会公平正义的坚实力量。