当诉讼程序陷入“一审、二审、发回重审”的循环旋涡，如何避免司法资源空耗，真正实现案结事了？镇江市润州区人民法院南徐人民法庭以一次关键性的调解，在案件发回重审后主动作为，成功促成一起返还原物纠纷达成调解，生动诠释了“实质解纷”的司法智慧。

“虽然离开居住了18年的老房子有些不舍，但你们帮我们解决了当下的困难，感谢法官。”日前，年近70岁的艾某（女）在搬离涉案房屋时，郑重向承办法官李弘道谢。

时间回溯到2007年，艾某原是某破产企业的职工，因企业欠其丈夫赵某工资无力支付，便在2007年将案涉无产权证房屋给艾某夫妇居住抵债。2011年，孙某等7人通过司法拍卖购得案涉房地产的所有权及相应其他权利。孙某等人要求艾某夫妇搬离，遭到拒绝。

“老夫妻俩一直不肯搬，我们也多次报警。他们是老年人，也不能使用过激手段。现在这个房子年久失修，已经老旧不适合居住。”孙某向法官诉苦，他和亲戚共同筹钱购买了这处房产，但房子十几年要不回来，大家都十分烦心，无奈只得提起诉讼。

这起案件如同一块难啃的硬骨头，历经多个诉讼程序，依旧未能彻底解决。购买方主张自己的权利合法合理，毕竟他们是房屋的合法产权人；而居住方艾某夫妇则是失独老人，在本地无其他房产，这间住了18年的老房子，早已成为了他们生活的全部寄托。

双方为搬离事宜矛盾尖锐，实际执行起来困难重重，仿佛陷入了一个无解的死循环。

“我两次到案涉现场看过，房子确实老旧，也存在很多安全隐患，要想办法让双方的权利都能得到保障才好。” 为促进案件矛盾实质性化解，李弘走进艾某家中，了解他们的实际困难和内心想法。

一次次的“背对背”调解中，双方的倾诉与烦恼在现场清晰地具象化起来。

经了解，艾某夫妇在老家句容有房产，但因长年不回去，房屋已经破损，需要修复才能居住。而两位老人年纪大、收入少，根本无精力去进行修复。再加上在案涉房屋居住多年，对这里的一草一木都充满了感情，实在不愿离开熟悉的环境。

找到了问题的症结所在，李弘将调解重点放在法律释明上，耐心向艾某夫妇解释，孙某等7人是合法产权人，一味拒绝搬离是错误的。经过多次沟通，老人观念有所转变，她乘势跟孙某协调，希望针对老人的实际困难，拿出合适的解决方案。最终，孙某等人愿意补偿艾某夫妇部分费用，并帮他们找好搬家公司，解决两位老人的后顾之忧。

本案的成功调解与顺利履行既维护了当事人的合法权益，又避免了司法资源的过度消耗。孙某等人拿回了属于自己的房产，艾某夫妇老年生活有了新的着落，真正实现了法律效果与社会效果的有机统一，彰显了新时代人民法庭促进基层社会治理的司法担当。