近年来，城市生活中宠物饲养行为日益普遍，宠物成为许多家庭的“重要成员”。给家庭带来陪伴与欢乐的同时，因管理不当引发的“涉宠”纠纷却时有发生。如果宠物之间产生冲突后受伤，责任应由谁承担？近日，昆山市人民法院成功调解了一起因“狗咬狗”引发的饲养动物损害责任纠纷，为文明养犬上了生动一课。

小张和小刘是住在同小区的邻居，小张养了一只土松犬，小刘养了一只拉布拉多犬。小区爱狗人士还组建了“遛狗群”，邻里间经常相约遛狗、交流心得，氛围融洽。

然而，一次看似平常的晚间遛狗，却打破了这份和谐。2025年4月某晚，小张和小刘在小区内遛狗相遇，狗狗们见面后一起玩耍，两人便都摘掉了牵引绳。期间，两只狗在互动中突发激烈撕咬，因拉布拉多犬体型较大、占据优势，导致小张的土松犬受伤较为严重，小刘的拉布拉多犬仅受轻微皮外伤。

看到爱犬受伤，小张倍感心疼，情急之下对小刘口出恶言。两人随即爆发争吵，宠物间的冲突升级为饲养人之间的矛盾。

事后，小张送犬就医，并要求小刘全额赔偿医药费；小刘则指责小张辱骂自己，还在小区散布其拉布拉多犬“脾气差、爱打架”，遛狗群也因此解散，以小张的言论侵犯其名誉权为由拒绝赔偿。

双方情绪激烈，纠纷难以化解，小张遂诉至法院，要求小刘赔偿其宠物犬医疗费用共计9430元。

受理案件后，承办法官认真倾听原被告诉求与情绪表达，全面了解案件情况。考虑到双方系邻居，且宠物纠纷常伴随着强烈情感因素，为促进邻里和睦、避免矛盾激化，承办法官坚持调解优先原则，积极组织双方进行调解。

调解中，法官融法、理、情于一体，“面对面”向双方当事人耐心阐释相关法律法规，释明在饲养宠物时应履行管理义务和合理的注意义务，避免其宠物造成他人人身或财产损伤，否则要承担侵权责任。本案中，两狗系互相撕咬造成损害，双方作为饲养人均未采取牵绳等安全措施，对损害发生均存在过错。

随后，法官又通过“背靠背”方式分别与双方进行充分沟通、纾解心结。针对被告小刘所称名誉权受侵害的问题，法官单独向其释明，名誉权侵权需具备“传播虚假事实、造成广泛传播、导致社会评价降低”等要件，邻里一时争执中的情绪性言论，若未达到上述程度，通常不构成侵权。

经过法官耐心细致的释法说理与情绪疏导，双方均认识到自身在遛狗时未采取防护措施的不当之处，认可了各承担50%治疗费用的责任划分，最终达成调解协议：被告小刘向原告小张支付宠物治疗费用4715元。该款项现已全额履行完毕，纠纷得以圆满化解。

法官说法

宠物互动中，饲养人或管理人是责任主体。根据《民法典》规定，饲养动物侵权一般适用无过错责任原则，除被侵权人对损害存在故意或重大过失外，宠物咬伤人要承担侵权赔偿责任；宠物作为饲养人的财产，若因动物间打斗受伤或死亡，属于“造成他人财产损失”的情况，动物饲养人或管理人亦需承担相应赔偿责任。

在此提醒：依法科学文明饲养宠物，严格履行管理责任，是预防侵权纠纷、规避法律风险的最有效途径。携犬出户时务必遵守规定，规范使用安全措施，并保持高度注意，最大限度防止宠物互伤或伤人事件。发生冲突后，各方应保持理性，积极沟通，避免矛盾升级。希望每位饲养人在守护“毛孩子”快乐的同时，也能牢牢系好文明养宠的“法律绳”。

法条链接：

《中华人民共和国民法典》

第一千二百四十五条  饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

第一千二百四十六条  违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。