千万“无争议”工程款加速到位

建设工程案件具有标的额大、专业性强、争议焦点多等特点，发包方与承包方往往因零星扣减、技术争议等问题对整体结算僵持不下，加之司法鉴定周期较长，工程款难以及时支付，不仅影响企业资金流转，更关涉农民工工资和供应商货款的支付。

如何打破这种“整体僵局”？近日，昆山市人民法院在一起建设工程施工合同纠纷中，精准运用先行判决“手术刀”，快速剥离“无争议债权”，让被拖欠工程款加速兑现。

亿元工程落成，结算分歧陷僵局

某房地产公司将一住宅项目发包给某建设集团施工，双方签订施工承包合同，依据模拟工程量清单暂定总造价2.37亿元，约定结算时按照实际工程量调整金额。

项目竣工并验收合格后，双方就结算金额产生重大分歧。承包方某建设集团主张项目存在施工图纸范围外的增项，要求结算整体工程款约2.74亿元；发包方某房地产公司则提出，施工中存在不按图施工、扣罚款等情况，要求扣减相应金额。双方多次协商无果。

2024年1月，某建设集团诉至昆山法院，要求判令某房地产公司支付剩余未付工程款及利息，并确认某建设集团对案涉工程拍卖价款享有优先受偿权。

对抗情绪激烈，法官耐心“破冰”

案件受理后，承办法官组织原被告进行沟通调解。由于涉案金额大、牵涉范围广、利益冲突强，双方表现出强烈的对抗情绪，气氛一度剑拔弩张。

对此，承办法官展现出极大的耐心与定力，多次组织“面对面”沟通和“背对背”调解，全面倾听诉求，明晰争议焦点，反复释明诚实信用原则与诉讼风险，引导双方回归理性。

正是在这细致入微的沟通过程中，原被告明确达成了第一个关键共识：双方同意在法院组织下进行对账并尽快确定无争议事项，再就无法达成一致的争议部分申请司法鉴定。

抽丝剥茧寻共识，锁定无争议事实

抓住这一突破口，承办法官精心组织多轮对账。但过程并不顺利：资料繁杂、立场对立，双方常因微小分歧争执不下，对账会议数次中断。此外，承办法官敏锐察觉到某房地产公司存在故意拖延结算的倾向，其多次以“需内部研究”“需补充资料”为由要求延期。法官随即明确限定提交期限，敦促双方正视问题、高效处理，有效避免拖延风险。

凭借高度的责任心和细致的工作态度，法官一次次将双方拉回谈判桌，逐项核对、反复确认，某房地产公司随后提出结算意见：其自认工程结算总价为2.45亿元（含固定总价2.37亿元及部分增项），扣除起诉前已支付的1.97亿元，自认尚欠工程款约4800万元（含质保金）。

某建设集团虽对整体结算金额有更高主张，但同意搁置争议，先将相对确定且对方自认的部分予以固定，双方就此达成第二个关键共识。

审慎研判风险，果断适用“先行判决”

在清晰剥离出无争议的核心债权后，双方争议巨大的增项造价和扣减项问题亟待解决。

在前述调解过程中，承办法官同步梳理了海量工程资料和结算文件，并将争议事项委托鉴定机构进行司法鉴定。但因部分关键资料缺失且双方未能及时补齐，鉴定机构最终退案处理，需补齐资料后再次移送。

但此时，承办法官深入调查后发现，某房地产公司已将涉案建成的房屋大量出售，资金回笼明显。若待再次移送司法鉴定、出具鉴定结论后再进行全案判决，不仅会加剧承包人的资金困境，更存在发包人转移资产、最终无法清偿债务的重大风险，直接关系到农民工及材料供应商的切身利益。

如何在债权人权益紧迫性、债务清偿风险以及保障民生底线之间取得平衡？承办法官充分研判、审慎评估后，果断决定对“无争议部分”适用先行判决。

创新裁判落地，无争议债权加速兑现

法院精准适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条关于“部分事实清楚可先行判决”的相关规定，明确指出某房地产公司自认并得到对方认可的工程欠款4800万元属于事实清楚的无争议部分。

在此基础上，法院作出创新性裁判：判决某房地产公司立即支付某建设集团工程款约4100万元（扣除质保金）及利息，确认某建设集团对涉案工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。对于增项造价、扣减项等争议事项，法院将另行启动司法鉴定，在后续判决中再作认定。

一审判决后，某房地产公司提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。现该无争议部分工程款已进入执行阶段，正加速“回家”。

本案清晰勾勒出了“先行判决”在建设工程纠纷中的适用路径：锁定无争议事实→评估权益紧迫性与执行风险→精准先行判决→保留争议解决空间。通过将复杂纠纷“化整为零”，快速剥离并实现无争议债权，打破了因局部争议导致整体付款拖延的困局，既有效缓解承包企业资金压力，又间接有力地维护了农民工工资权益和供应链稳定。