“我们很感激法院，没想到法院能调查的这么细致，谢谢法官，帮我们母女俩把唯一的家保住了，我们又可以重新回归正常生活了”。某房屋买卖案件的当事人张女士专程来到苏州市相城区人民法院，向案件的承办法官赠送锦旗表达感谢。

“要重视被告的答辩意见，这个案件并不简单，双方之间是否存在真实的房屋买卖合意是这个案件的焦点。开庭前再去现场调查下情况”，承办人黄伟向助理交代道。

为查明事实，法庭未通知双方，直接前往涉案房屋现场勘查，并询问周围邻居、走访社区了解情况。邻居、网格员纷纷表示张女士母女俩一直住在这，从没搬离。

调查时，张女士还说起一个细节：“10多年前，我谈了一个男朋友。前男友外欠赌债，当时我是想卖掉房子帮助他还清赌债顺利结婚，就签订了一个房屋买卖合同交给了他，但后来也没有了下文。”

所谓的买卖，难道系因赌博引发？进一步关联案情查询揭开了更多隐情，原来，原告在十年前曾因赌博罪获刑，而张女士的前男友也在同期因赌博被公安机关处理。法庭要求原告本人到庭说明情况并提供卖房时的银行流水，但在多次传唤后，其始终不到庭，也未能提供购房款的来源证明。

综合调查结果，法院认为，案涉房屋由张女士和其母亲占有使用居住至今十余年，与通常房屋买卖订立后即交付买受人的交易习惯不符；对于房款的来源，原告未按要求提供当时的银行流水，其本人也未按通知到庭说明情况，而50万元全部一次性现金交付亦与通常的房屋买卖交易方式不同。结合双方均认可张女士前男友与该份合同的形成有关，且原告在十年前曾因赌博被判处刑罚，张女士的前男友也在该时间点因赌博受到过处罚。现有证据不足以证明双方存在房屋买卖合意，因此一审、二审均判决驳回了原告的诉讼请求，守护了张女士母女的安居权益。