挂车自燃造成车辆全损，损失应该由谁赔偿？近日，沛县法院大屯法庭就这一问题作出了回应，明确了物流运输中自燃损失的责任划分标准，为规范货运市场秩序、明晰主体责任提供了司法指引。

基本案情

2020年7月，A公司从B公司和C公司处购买了4辆挂车，总价32万元。随后，A公司将该批挂车出售给D公司，D公司根据A公司指示直接从B、C公司处提车。同年9月，其中一辆挂车在高速路段发生自燃，事故造成挂车及车上货物被烧毁。

2022年8月，D公司在某法院起诉A公司产品销售者责任纠纷，某法院作出民事判决，认定案涉车辆发生自燃的原因是车辆自身存在缺陷，确定A公司对损失承担70%的赔偿责任，判决A公司赔偿D公司损失120万元。A公司已陆续向D公司支付了55万元赔偿款。此后，A公司向挂车的生产者C公司和销售者B公司协商追偿。但B、C公司均辩称车辆不存在质量问题，车辆自燃是其他原因造成的，拒不承担赔偿责任。A公司遂将B公司和C公司诉至沛县法院，要求B公司、C公司赔偿损失55万元。

法庭审理

法院经审理认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者与销售者应当承担侵权责任。本案中，A公司从B、C公司处购得挂车后转售D公司，涉案车辆由C公司生产、B公司销售。D公司要求A公司承担产品销售者责任，某法院依据法律规定判决A公司对D公司的损失承担相应责任，赔偿总额为120万元，现A公司提交转账记录证实其向D公司支付了赔偿款55万元。鉴于生效判决已认定案涉车辆自燃是车辆自身缺陷所致，A公司有权要求产品销售者B公司、产品生产者C公司承担赔偿责任。因此，对于原告A公司要求被告赔偿其已支付损失55万元的诉讼请求，法院予以支持。

法官说法

产品责任也称为产品侵权责任，是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，应当承担的侵权责任。《中华人民共和国民法典》第一千二百零二条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任；”第一千二百零三条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”

本案中，案涉车辆因质量问题导致自燃，受害方同时获得主张违约责任和侵权责任的请求权，当事人可以选择对自己最为有利的责任性质来主张权利，即被侵权人既可以向产品的生产者主张权利，也可以向产品的销售者主张权利。D公司选择起诉销售者A公司，要求其承担赔偿责任。A公司向D公司承担责任后起诉案涉车辆生产者C公司、销售者B公司，要求两被告对其损失承担连带赔偿责任。为确保被侵权人利益能够切实得到保障，法院判决两被告连带赔偿A公司损失55万元。

法条链接

《中华人民共和国侵权责任法》第41条 因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。

《中华人民共和国侵权责任法》第43条 因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第1条 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。

民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。